خريستو المرّ
الثلاثاء ٣٠ آذار ٢٠٢١
 
 في كلّ المجتمعات يرتاح الإنسان إلى ما يشبهه، ولربّما كان ذلك يعود لحاجة الإنسان إلى أن يكون مفهومًا ومُحتَضَنًا في ما يُشبِهُ العائلة، لهذا غالبا ما تنقسم المدن في مجتمعات الاغتراب إلى أحياء متجانسة بحسب البلاد الأصليّة للمهاجرين. لكن عدا الارتياح للشبيه، يحتاج الإنسان أيضًا إلى خريطة طريق تساعده كي يجد جوابًا على قلقه الوجوديّ عن معنى الحياة، ولهذا فهو عادة ما يرتاح إلى ما ألفه من أفكار وعقائد يشاركها مع آخرين لأنّها تزوّده بنوع من خارطة طريق مشتركة يواجه بها الواقع ويتعامل معه بشيء من الطمأنينة في قلب جماعة تشبهه. لهذا يمكننا أن نفهم لماذا يقاوم الكثيرون أيّ فكرٍ جديدٍ، فهو يزلزل خارطة الطريق تلك، يزلزل الأداة التي بواسطتها يحاول أن يجد الإنسان معنى لحياته بها، ممّا يشعرُهُ بالضياع. لذلك يقاوم الإنسان الفكرَ الجديد بقوّة أكبر كلّما كان الفكرُ مخلخلًا لما ألفه من عقائد وأفكار، خاصّة إن كان يجني فائدة من وجودها: هكذا مثلاً، يقاوم المستغلّون والمتسلّطون أيّة فكرة مساواة وتوزيع عادل للثروات الوطنيّة والضرائب التصاعديّة، إلخ.
 
لكنّ عدا ردّات الفعل هذه المشتركة بين كلّ المجتمعات، هناك ضيقٌ آخر في العالم العربيّ، ضيقٌ ناتج عن ثلاثة أمور: أوّلها شعور السكّان أنّ كرامتهم مهدورة جرّاء الهزيمة السياسيّة العامّة تجاه القوى الخارجيّة (الولايات المتّحدة، أوروبا الغربيّة، إيران، وإلى حدّ ما روسيّا)، وثانيها شعورهم بأنّهم مسلوبو الإرادة من حكّامهم المتسلّطين والفاسدين والمتعاونين مع تلك القوى الخارجيّة، وثالثهما تربيةٌ دينيّة على التكفير وعدم احتمال الآخر المختلف. وهذه النقطة الأخيرة موجودة في الدينين الإسلاميّ والمسيحيّ على حدّ سواء، وهي موضوعي.
 
هناك نوع من التربية الدينيّة قائم ليس على قبول عقيدة ما واحترامها والعمل على عيشها، وإنّما مبنيّة على انغلاقٍ على الذات يتجسّدُ بمقارنة الهويّة الدينيّة الذاتيّة بالهويّات الدينيّة الأخرى، وإعلاء شأن الهويّة الذاتيّة وتسفيه وتسخيف ومهاجمة كلّ هويّة وعقيدة أخرى، وخاصّة أن كانت عقيدة طائفة أخرى من الدين نفسه؛ فإن كان من الطبيعي لعقيدة دينٍ آخر أن تكون مختلفة، فإنّ عقيدة مختلفة بناء على الدين ذاته هو أكثر ما يخيف الفكر المغلق للتربية الاستعلائيّة. فالفكر الدينيّ المغلق لا يأبه في الحقيقة لله ولو هو يتشدّق باسمه، فلو كان الله هو الهمّ لجادل الإنسانُ الفكرَ بالفكرِ، ولَقَبِل بأن يكون على صواب وعلى خطأ وترك الحكم بالأمر لله، ولكن العدائيّة وتكفير الآخر والمطالبة بنبذه والعنف اللفظيّ والمطالبة أو القيام بالعنف الجسدي ضدّه (لا ننسى كيف هدّد مسيحيّون حياة أعضاء فرقة فنّية، وكيف ضرب أحدهم الراحل المطران غريغوار حدّاد)، ظواهر تفضح، كما أشار كوستي بندلي، نزعة الإنسان الى المُماهاةُ بين ذاته وبين المثال الأعلى الذي يدين به، أكان المثال الأعلى عقيدة دينيّة أم فلسفيّة. هذه المُماهاة بين الذات والمثال الأعلى تَجعلُ الإنسان يتوهّم أنّه والمثال الأعلى واحد، وإذا المثل الأعلى مرآة ينظر بها الإنسان إلى ذاته ولكأنّها صارت مُطلَقَة ومثاليّة ومُتَخَطّية للمحدوديّات والنقصان. ولهذا فإنّ الصراع الأشرس للإنسان الذي يماهي بين ذاته وبين عقيدته، يكون مع أناسٍ ينطلقون من نفس مُنطلقاته الدينيّة، ولكن يختلفون معه في الاستنتاجات والتصرّف، فهؤلاء لكونهم ينطلقون من نفس المنطلقات – الدين نفسه أو الطائفة نفسها مثلاً – يبرهنون بوجودهم بأنّ ذاك الإنسان يمكن أن يكونَ على خطأً، وبأنّ رؤيته للمثال الأعلى (العقيدة الدينيّة) يمكن أن تخضع للنقاش. الآخر الشبيه والمختلف يُفقِدُهُ رؤيته النرجسيّة لذاته على أنّها مُطلقة وعظيمة، ويُفقِدُهُ بالتالي تلك الأرضيّة الوهميّة التي ارتكز عليها لكي يعلّي شأن ذاته (خاصّة تجاه المختلفين من الأديان الأخرى).
 
إنّ التربية الدينيّة المغلقة المنتشرة في بلادنا مأزقٌ فكريّ وحضاريّ، لأنّها من ناحية تخنق أيّ حوار يمكنه أن يسمح بتقدّم الأفكار وإنتاج الحلول، ومن ناحية أخرى يقدّم مخدّرا للناس مناسبًا للحكّام إذ يزيح غضب الناس عن حكّامهم ويدفعهم لممارسة العنف اللفظيّ والجسديّ ضدّ كبش محرقة يُقَدَّم فداءً عن كرامتهم التي توهّمون أنّها مجروحة من الآخر المختلف، بينما تبقى كرامتهم فعليًّا مُداسة من الحكّام وأدواتهم البوليسيّة والاقتصاديّة. إنّ مواجهة التربية الدينيّة المستعلية على الآخر ضرورة قصوى للخروج من المأزق الحضاريّ الحاليّ، وذلك لتنقية الإيمان من شوائب النرجسيّة وإنتاج فكر دينيّ واجتماعيّ مُحترِم للإنسان، كما ولتوجيهٍ سليمٍ للغضبِ نحو سالبي الكرامة الحقيقيّين.
 
غابت عنّا نوال السعداويّ الأسبوع الماضي وما كان ذاك الكمّ الكبير من الحقد والشتائم والتشفّي الذي قرأناه إلّا تعبيرًا عن هذا الضيق في العالم العربيّ، عن الانغلاق الخائف، وعن لعبة عبادة الذات تحت غطاء عبادة الله، ولعبة الهروب من مواجهة الواقع بالتحامل على كبش محرقة.
​

خريستو المرّ
الثلاثاء 9 آذار/مارس ٢٠٢١
 
طالما تحجّج ويتحجّج الكثيرون في الكنيسة الأرثوذكسيّة الأنطاكيّة في مواجهة تحدٍّ ما يحتاج للتغيير بأنّ «المجتمع غير مُهّيأ» للتغيير.

ففي موضوع الطائفيّة تقول الكنيسة الأرثوذكسيّة الأنطاكيّة أنّها ضدّ الطائفيّة ولكن تمارس صراحة وبتصريحات وتصرّفات مسؤوليها بأنّها تريد المحاصصة الطائفيّة طالما أنّ لبنان طائفيّ، أي طالما أنّ «المجتمع غير مُهّيأ»، فإذا بها صورة عن واقع في المجتمع يسحق الناس.

وفي موضوع حياة المرأة تعظّم الكنيسة نظريًّا المرأة ولكنّها لا تنتبه الكنيسة بأنّها جمعت ٦٠ رجلا في حضور امرأتين فقط لكي تبحث بموضوع العائلة، فإذا بها صورة عن المجتمع الذي يهمّش المرأة بشكل يثير الصدمة والسخرية والحزن بآن. ويشيد المسؤولون بالمرأة ومكانتها في «لاهوت» الكنيسة، وفي الوقت عينه لا يأبهون لواقع المرأة الملموس، فإن قام كاهن بالتحرّش بامرأة من الرعيّة وكان لديها الجرأة والقوّة أن تشكوه للمسؤولين لا يفعل هؤلاء شيئًا، بل تجد المرتكب في الأحد التالي في القدّاس ليتابع عمله وتحرّشه كالمعتاد؛ فإذا بالكنيسة صورة عن مجتمعها.

ويُشيد المسؤولون في الكنيسة بالأطفال والشباب ولكن عندما يقوم مطران أو راهب بالتحرّش بشاب أو شابّة، يسعى معظم المسؤولين لدفن الموضوع، وعندما يضطرّون لفتحه يقومون بتمويه الحقائق، ويتعاملون بخفّة مع الواقع، ثمّ يعتبروا بأنّهم قاموا بواجباتهم فيتابعوا ورشة سباتهم الفكريّ العميق كأنّ كلّ شيء انتهى، كأنّ الأمر مجرّد حادث عابر لا يحتاج لمتابعة ولا لتخطيط لحماية الناس في الحاضر والمستقبل في المؤسّسات الكنسيّة. والكنيسة بذلك ليست مجرّد انعكاسٍ لمجتمعها بل متخلّفة عنه ومناهضة له، فالمجتمع يتحرّك بشكل حيويّ وفاعل لموقع قياديّ فاعل للنساء فيه، ولحماية النساء والأطفال والأحداث، بينما الكنيسة لا تتخلّف فقط عن تحديث القوانين فيها، ولا تتخلّف فقط عن بناء سياسات ومؤسّسات لحماية العاملات والعاملين فيها، بل تحاول جهدها حماية المرتكبين.
***
البارحة كان عيد المرأة العالميّ، فسأبقى اليوم في أوضاع المرأة: كيف تستقيم حجّة «المجتمع غير مُهّيأ» لتغيير في أوضاع النساء أمام تعليم وحياة يسوع المسيح؟ وُلِدَ يسوع في بيئة كانت الرجل فيها يشكر الله في صلاته أنّه لم يَخلقْهُ امرأةً بينما تشكر المرأةُ اللهَ أنّه خلقها "بحسب مشيئته". كما كان مجتمع يسوع يعتبر الماء الذي يقدّمه إنسان من الطائفة السامريّة (المختلفة لاهوتيّا مع اليهوديّة) أنجس من دم الخنازير. ماذا فعل يسوع؟ هل أخذ بعين الاعتبار بأنّ «المجتمع غير مهيّأ» فالتزم بمعاييره وامتنع عن التعامل مع السامريّين واحتقر النساء؟ سأشير لحادثة واحدة. يُخبرنا إنجيل يوحنّا أنّه أثناء مرور يسوع في منطقة سامريّة توقّف عند بئر يرتاح وقد أعياه السفر بينما ذهب تلاميذه لشراء طعام، فجاءت امرأة سامريّة إلى البئر لتأخذ بعض الماء. عوض أن يعتكف يسوع عن الكلام معها وينزوي (فهي من جهة امرأة ومن جهة سامريّة)، بادر إلى الحوار معها مبتدئًا بطلب بسيط داس به كلّ العادات الدينيّة الاجتماعيّة الراسخة: طلب أن تسقيه ماءً، طلب أن يأخذ منها شيئا يُعتَبَرُ أنجس من دم الخنازير. المرأة بالطبع تفاجأت ولكن طلبه يجرّها إلى حوار بدأ بأن سألته عن جرأته بأن يتكلّم معها، ثمّ تابعا معًا حديثًا أفضى إلى حوار لاهوتيّ عميق أطلّ فيه يسوع إلى قلب تلك المرأة ليطلقها حرّة من الخوف، وتجاوز يسوع كلّ الخلاف اللاهوتيّ بين اليهود والسامريّين حول هيكل الله، ليبشّرها بالثورة الإيمانيّة في الزمن الآتي حيث الله سيسكن في القلب البشريّ نفسه فيكون الإنسان هيكل الله، ثمّ أنبأها يسوع أنّه هو شخصيًّا سيفتتح هذا الزمن. تكتشف المرأة عندها أنّه المسيح المُنتظر فترجع إلى قريتها لتخبر السكّان عنه. يعود التلاميذ ويلمحوا يسوع يتكلّم مع المرأة السامرية يشعروا بالصدمة، ولكنّهم لا يقولون شيئًا. أُحرج التلاميذ على ما يبدو. لا شكّ أنّهم أحسّوا بالفضيحة: معلّمهم الدينيّ الذي يجلّون، يتحدّث مع امرأة خارجةٍ عن الدين القويم، لولا تقديرهم له لربّما قرّعوه على "فعلته". النتيجة أنّ أهل القرية استقبلوا يسوع، وبقي يسوع مدّة يومين يعلّم في وسطهم ويشرب من مائهم.

حرّية يسوع الهائلة هذه تدعونا للذهول ولإعادة النظر في مواقفنا. كسر يسوع تقاليد مجتمعه كلّها بخطوة بسيطة، ولكنّها مرفوضة لمن كانوا حوله: أن يدخل في حوار مع امرأة ومن الطائفة السامريّة. موقف المسؤولين الكنسيّين من حالة المرأة في بلادنا وفي الكنيسة موقف مخزٍ عندما نقارنه بموقف يسوع. لا يمكن تبرير ذاك المزيج من التقاعس والجبن وانعدام الإحساس الذي يعيشه المسؤولون الكنسيّون عندما يتعلّق الأمر بكلّ تحدّ كنسيّ يطاول أمرًا آخر غير سلطتهم.
​
يكسر يسوع أنماط التفكير والتصرّف المجتمع والدين، بينما يكرّر المسؤولون الكنسيّون أسوأ ما في أنماط مجتمعهم. فبينما المجتمع مُهَيَّأ لوجود امرأة في مواقع قياديّة عديدة، فإنّ لا مكان للمرأة في موقع قياديّ واحد في الكنيسة الأرثوذكسيّة الأنطاكيّة، بل لا يوجد أستاذة لاهوت واحدة متفرّغة في معهد اللّاهوت في جامعة البلمند؛ وبهذا، فالوضع في الكنيسة أسوأ بكثير من المجتمع. هناك شيء من تهميش مقصود، ليس لأنّ المجتمع غير مهيّأ بل لأنّ القيادات غير مُهيّأة، لا يمكن إلاّ أن يشتمّ الإنسان رائحة مزيج من رهاب المرأة وكراهيّة النساء في جوّ الكنيسة الأنطاكيّة الأرثوذكسيّة. وصول قيادة كالبابا فرنسيس إلى سدّة الرئاسة الأنطاكيّة أمرٌ بعيد الاحتمال حاليّا.
 
لكن أتوجّه برأي للقارئات، لا تنتظرن من المسؤولين الكبار في الكنيسة أن يتصرّفوا بحسب الانجيل من تلقاء أنفسهم، إذ يبدو عليهم ولكأنّهم مجرّد مجموعة رجال يعيشون في عالم مغلق مكتفٍ بذاته وسلطته وأولويّاته، لن يُطرح وضعُ النساء بشكل سليم في أجنداتهم إلاّ من خلال حركة نسائيّة كنسيّة. تواصلن مع بعضكنّ البعض ولو كنتنّ ثلاث نساء في البداية، استخدمن أدوات التواصل الاجتماعي لتأسيس شبكة نسائيّة. ما من شكّ أنّه يمكنكنّ التخطيط والعمل معًا في الكنيسة للضغط لانتزاع موقعكنّ فيها. أن تضغطن في موضوع واحد وتنتصرن فيه سيشجّعكنّ على المتابعة. ولربّما من الأفضل ألّا تقبلن بأنصاف حلول قد يقترحها رجالٌ لأنّهم لا يشعرون بحالكنّ مثلما تَشْعَرْنَ بأنفسكنّ. يمكنكنّ إنشاء شيء تكتشفْنَهُ بأنفسكنّ، ربّما تهدِفْنَ لتقبّل الشكاوى حول التحرّش الجنسيّ في الكنيسة وتوثيقها، أو تطالبنَ بتمثيلٍ نسائيّ من ستّين امرأة من ذوات الاختصاص، حين يجتمع للبحث في شؤون العائلة حوالي ستّين مسؤولٍ من رجالِ الدين، يُقال أنّ جلّهم لم يَعُدْ يملك اختصاصًا سوى بالإذعان للرتبة الكهنوتيّة الأعلى؛ ومن طلب في السلطة والمال العُلى أذعن النهارات والليالي (وتسلّط على الأضعف تعويضًا).
 
«يا نساء الكنيسة فلنتّحد»، صرخة لا بدّ أن تطلقها -بطريقة ما - النساء في الكنيسة يومًا.